Gwyneth Paltrow staat terecht, het internet bespreekt haar outfits

Curieuze kop, we geven het toe. Over een rechtszaak dient niet luchtig te worden gedaan – dat zullen we dan ook niet doen. Toch is duidelijk dat ‘het internet’ momenteel vooral praat over de outfits waarin Gwyneth Paltrow in de rechtszaak verschijnt. Van haar coltrui tot colberts en opvallende bril; is court fashion een ding?

Gwyneth Paltrow in rechtszaal

Eerst even dit: Gwyneth Paltrow staat in de rechtszaal terecht in een civiele procedure voor een skiongeluk uit 2016. Ze zou toentertijd in het Deer Valley Ski Resort in Utah de inmiddels 76-jarige gepensioneerde optometrist Terry Sanderson hebben aangereden (noem je dat zo?) in de sneeuw, op ski’s dus. Sanderson beweert dat Paltrow roekeloos zou hebben geskied. Ze zou tegen hem aan zijn gebotst en ‘m zelfs ‘knock-out hebben geslagen’. Sanderson zou hierbij ernstige verwondingen hebben opgelopen, zoals vier gebroken ribben.

Sindsdien kan de aanklager naar eigen zeggen niet meer normaal functioneren. Hij eiste daarom in eerste instantie 3,1 miljoen dollar, vervolgens verlaagde hij dat bedrag naar 300.000 dollar. De actrice beweert op haar beurt dat juist Sanderson tegen haar opbotste van achteren. Hierna zou er een ruzie zijn ontstaan waarbij Sanderson excuses aanbood. Paltrow heeft daarom een tegenclaim neergelegd, al is die wat bescheidener: een “symbolische schadevergoeding” van 1 dollar en het dekken van haar juridische kosten.

Nooit meer iets missen van Vogue.nl? Meld je nu aan voor de nieuwsbrief en ontvang het laatste fashion- en beautynieuws.

De outfits

Duidelijk een verhaal met twee kanten. Over de mode die we van Gwyneth Paltrow in de rechtszaal zien, zijn modeliefhebbers op het wereldwijde web minder verdeeld. Oordeel: een typisch gevalletje court fashion. Komen we zo op terug in bredere context. Want wat draagt Paltrow dan? Op de eerste dag meteen een classic look: een witte, zachte, gebreide coltrui van The Row. (Ze kwam ook aan bij de rechtbank in een lange, olijfkleurige jas van het merk van de Olsen Twins.) Erbij het haar in een simpele scheiding met wat grijze uitgroei voor de blonde lokken beginnen. Ook droeg ze weinig tot geen make-up. De pièce de résistance: een grote, seventies-achtige bril – naar verluid van Gucci – die de actrice af en aan opzette.

Wat zegt deze look? ‘Kijk, jury – want die beslist in een civiele procedure – ik ben een heel normaal mens. Heus geen glamorous actrice, want ik draag een simpele trui. Ik heb zelfs uitgroei en draag geen make-up, net als jullie. Waarom zou ik iemand aanrijden? Ik ben heus geen arrogante ster. En ik draag een bril, dus ben ook nog eens intelligent.’ Zoiets. (Al wordt de bril online ook met Jeffrey Dahmer vergeleken, vast niet wat Paltrow wil. Of Adam Driver als Maurizio Gucci in House of Gucci.) De dag erna droeg de actrice een trui van waarschijnlijk eigen merk G. Label by Goop en Celine-laarzen.

Dan de derde zitting. Toen koos Paltrow voor een prachtig gesneden, waarschijnlijk kostbaar, grijs wollen broekpak met double-breasted jasje. Eronder een grijze tanktop en behoorlijk wat gouden kettingen. De haren hetzelfde als twee dagen ervoor, wel was er nu iets make-up. Wat lezen we hieruit? ‘Oke, ik heb misschien toch wel een beetje glamour, dus heb mijn sieraden nu wel omgedaan. En wat mascara. Verder ben ik heus een normale, brave meid en dus onschuldig.’ Stukje psychologie van de koude grond dit, maar wel gestoeld op algehele opvattingen van wat dit soort looks communiceren.

©AP Photo/Jeff Swinger, Pool/ Getty Images

‘Court fashion’

We zien dit soort mode namelijk in rechtszalen voorbij komen. Zachte kledingstukken, ingetogen, comfortabel ook, zonder opzichtige logo’s, die allemaal uitstralen hoe normaal, braaf en betrouwbaar een terechtgestelde is. Het kleurenpalet is vaak blauw, grijs, zwart en wit: een beetje saaie, casual kleuren. Coltruien, overhemden en pakken zijn daarbij favoriet.

Want waar zagen we dit eerder? Weet je nog alle outfits die Amber Heard droeg in de slepende zaak met Johnny Depp? We zagen veel colberts en hoog dichtgeknoopte overhemden. Allemaal in sobere kleuren, zonder logo’s en van zachte materialen. De boodschap: ik ben braaf, kuis en bescheiden. Iets verder terug, in 2002, droeg Winona Ryder in de bekende diefstalrechtzaak ook een heel basic zwarte trui met haarband. Boodschap: ik ben net een lief schoolmeisje, zou ik ooit wat stelen? (Wel heel anders dan de looks die ze eerder droeg met ook weer Johnny Depp.)

We gaan verder. Lil’ Kim in 2004 bij de rechtbank: een donkergrijs krijtstreep broekpak met bril. Naomi Campbell in 2006: zwart basic jurkje. Paris Hilton in 2010: een witte, satijnen wikkelblouse. Braaf, braaf, braaf. (Zie hier via The Telegraph meer court fashion van beroemdheden.) Het kan ook iets anders: Anna Delvey huurde voor haar rechtzaak in 2022 juist een stylist in, Anastasia Walker van Glamour, om er glamorous uit te zien in Saint Laurent en Victoria Beckham. Look the part, zeg maar, voor haar luxe levensstijl.

En Gwyneth Paltrow dan?

Vraag is nu of de jury meegaat in de boodschap die Paltrow wil uitstralen met haar outfits. En of haar verhaal natuurlijk klopt – of dat van de aanklager. Het internet velt ondertussen vast haar final judgement over de looks: