CULTUUR

Wederom commotie rond de skincarelijn van Kim Kardashian: dit is er aan de hand

Van culturele toe-eigening tot het stelen van een merknaam: dit is waarom Vogue's Susan het liever niet meer over haar wil hebben.

Susan Zijp

8 juni 2022

Zo nu en dan is er een vloedgolf aan commotie rondom Kim Kardashian. De zakenvrouw en televisiepersoonlijkheid heeft meerdere malen laten zien dat ze niet te cancellen is. Als een kat met negen levens staat ze na een publiekelijke afgang weer op. En eerlijk toegegeven: als liefhebber van celebrity-cultuur, vind ik het bewonderenswaardig.

De meest recente battle waar Kim zich in bevindt is die tegen critici van haar nieuwe skincare-lijn SKKN by KIM. De naam lijkt namelijk wel heel erg op die van twee kleinere black owned merken. Hier lees je alles over de recente commotie rondom haar nieuwe huidverzorgingslijn SKKN by KIM en waarom ik het als zwarte vrouw na dit artikel liever niet meer over Kim Kardashian heb.

SKKN by KIM – wat gaat hier mis?

De commotie begint in juli 2021, wanneer Kim een sommatiebrief krijgt – de zogeheten ‘cease and desist’ – van beautymerk SKKN+. De 28-jarige eigenaresse van het merk, Cydnie Lunsford, beweert dat Kim de naam heeft gestolen. Lunsford heeft namelijk al sinds 2017 salons in New York met die naam en dient op 28 maart 2021 SKKN+ officieel als merknaam in. Nog geen twee dagen later, op 30 maart, legt Kim SKKN by KIM vast. Kim kiest ervoor de claims te negeren, maar het bewijs is duidelijk.

Inmiddels is Kim ook door fans gewezen op de overeenkomsten met de huidverzorgingslijn van Lori Harvey, SKN by LH. Mensen op Instagram zijn laaiend. Onder het bericht van het instagram-account Diet Prada schrijft een gebruiker: ‘al dat geld en ze kan nog steeds geen originaliteit kopen’.

Culturele toe-eigening

Velen wijzen op Kim Kardashian’s rijke geschiedenis van het zich toe-eigenen van de zwarte cultuur. Dat Kim geïnspireerd raakt door zwarte vrouwen is geen nieuw fenomeen. Ze draagt wat ze wil (o.a. cornrows) en doet wat ze wil (o.a. cultuur toe-eigenen). In 2019 moet ze haar shapewear-lijn KIMONO hernoemen naar SKIMS. Dit na een open brief van de burgemeester van Kyoto die haar vraagt de naam te heroverwegen na claims van culturele toe-eigening.

“De kimono is een traditionele etnische jurk die in onze rijke natuur en geschiedenis is gekoesterd,” verklaart hij in de brief. Nu wordt ze geconfronteerd met hetzelfde riedeltje. “Het is moeilijk te geloven dat het team van Kardashian niet wist van het eerdere gebruik van SKKN+ of het wel wist en de merknaam SKKN hoe dan ook heeft overgenomen om een klein minderheidsbedrijf onder de voet te lopen”, zegt de advocaat van Cydnie Lunsford.

Wat je aandacht geeft groeit

Wat je aandacht geeft groeit en ‘het koninkrijk’ dat Kim Kardashian heet is naar mijn mening de aandacht niet waard. Don’t get me wrong: Kim zal ongetwijfeld een hardwerkende zakenvrouw zijn, maar ze behoort tot die mensen die in deze oneerlijke wereld keer op keer wegkomen met dingen die niet door de beugel kunnen. En daarom zou ik het liever helemaal niet meer over Kim Kardashian hebben. Ze mag dan misschien niet te cancellen zijn – hoeft ook niet – maar als er een ding is waar wij als individuen controle over hebben is het dat waar we aandacht aan besteden.